sábado 7 de noviembre de 2009

Por cometer un crimen, a la cárcel… ¿y por cometer miles?

Desde el caso Pretoria o Millet, pasando por Gürtel y por los crímenes comunes de gente, más o menos anónima, hasta llegar a las más altas esferas de la política – Berlusconi, Bush, Aznar, etc. – y de la economía – De la Rosa, Conde, etc. – hay una pregunta que se formulan millones de personas… ¿la ley es igual para todos? Ejemplos de las desigualdades entre los ladrones de guante blanco, y los ladrones comunes; hay para dar y vender. Sobretodo hoy en día, con la que nos está cayendo encima como resultado de las corruptelas en tantas Comunidades Autónomas. Las imágenes del Sr. Millet paseándose tan tranquilo por Barcelona; contrastan enormemente con la de los imputados por el caso Pretoria, que ya han ido, sin demora ninguna, a dar con sus huesos en la cárcel.

Parece que Garzón, no hace diferencias de clase a la hora de encarcelar a alguien. Ahora bien, nos quejamos de que Millet esté campando a sus anchas, pero también se han oído quejas del trato vejatorio al que se ha sometido a los Pretorios…¡¡¡vamos hombre!!! ¿Por qué no se les puede ver esposados? ¿Por qué merecen un trato mejor que el que se les da a los presos comunes? ¿Acaso no estamos hartos, cuando un caso es suficientemente importante para salir en los medios, de ver a gente esposada y sometida al juicio de la audiencia, antes que al del juez? Si defendemos los derechos de los delincuentes a su intimidad, defendamos el de todos: asesinos, violadores, terroristas y ladrones; pero no sólo los de unos cuantos, por responder a un determinado apellido o pertenecer a una determinada clase social.

En este repaso rápido a las desigualdades ante la ley, no hay nada más estremecedor que lo que pasa en las más altas esferas, políticas y económicas. En el terreno económico, parece que está establecido que hay que dar un escarmiento cada cierto tiempo, y, por eso, cada X años, uno o dos ladrones de guante blanco pringan. Aunque no los más importantes, claro está: los Berlusconis, Botines etc.; ellos siempre se salvan.

Pero es en el terreno de la alta política donde hay aun más impunidad. Una impunidad aterradora. Yo siempre he creído que ser presidente o líder de un país es una tarea ardua; no sólo por el volumen de trabajo, sino por la responsabilidad añadida que conlleva. Lo que pase durante tu mandato en el país es tu responsabilidad. Por eso, yo soy de las que defienden que el ejercicio político no es ningún chollo. Muy al contrario, debería contar con un buen reconocimiento.

Ahora bien… lo que es aplicable para el edil, el alcalde de cualquier pueblecillo, o incluso para los diputados o congresistas; parece que no se aplica a las más altas esferas. Pese al clamor popular, nadie responsabilizó a Aznar del 11M; pese al clamor mundial, nadie ha juzgado a G. W. Bush por crímenes contra la humanidad. Parece que llega un momento en que un cargo faculta para saltarse la ley a la torera… y así nos va.

Hoy me quiero sumar a la indignación de miles de personas que ven la vergonzosa impunidad con la que se delinque en el mundo. Pero sobretodo me quiero sumar a las protestas de los miles de chilenos – Pinochet –, españoles – Franco –, y sobre todo, a razón de los últimos acontecimientos, a los miles de bosnios que vieron como Milosevic moría sin ser juzgado por sus crímenes, y que ahora tienen que soportar que el juicio a Radovan Karadžić, sea pospuesto de manera inexplicable.

Karadžić fue acusado de ser responsable, a nivel personal y de comando, de numerosos crímenes de guerra contra personas no serbias. Bajo su dirección y comando, las fuerzas serbio bosnias iniciaron el sitio de Sarajevo y llevaron a cabo numerosas masacres a lo largo de Bosnia. Miles de personas fueron asesinadas, expulsadas de sus hogares o hechas prisioneras en campos de concentración. Karadžić está acusado de ordenar la masacre de Srebrenica – asesinato masivo de unos 8.000 bosnios musulmanes durante la guerra de Bosnia; sólo en razón de su identidad religiosa – en 1995, dirigiendo a las fuerzas serbio bosnias.

Radovan Karadžić fue acusado por el Tribunal Internacional para la ex-Yugoslavia (TPIY) en 1995, de genocidio y crímenes contra la humanidad; pero decidió eludir su procesamiento y se dio a la fuga. El 21 de julio de 2008 fue detenido en Belgrado, donde vivía bajo una identidad falsa. Antes de su llegada a La Haya, Karadžić manifestó su intención de ejercer su propia defensa con el asesoramiento de un equipo de abogados; además, el acusado presentó un alegato en el que denunciaba que el gobierno de los Estados Unidos le prometió inmunidad para no ser juzgado por el TPIY a cambio de retirarse de la vida pública. El juicio comenzó el 26 de octubre de este año.

El proceso supone un desafío que el TPIY debe afrontar sin mayor dilación. Ratko Mladic, el militar serbo bosnio que asaltó Srebrenica, sigue escapado. Lo mismo que Goran Hadzic, jefe político de los serbios de Croacia. Así que Karadžić es, por ahora, la imagen del genocidio más reciente de la historia europea. Por eso, se está viviendo con una gran tensión este proceso judicial; puesto que después de meses de no comparecer, por decisión propia, ante la justicia Karadzic se ha personado por primera vez en la Haya alegando que necesitaba 10 meses más para preparar su autodefensa.

Finalmente, el juicio ha sido aplazado hasta marzo de 2010. Las víctimas, en especial los familiares de los 8.000 musulmanes asesinados en Srebrenica, y los supervivientes del asedio de cuatro años en Sarajevo – el más largo de la guerra moderna, con 12.000 muertos –, están a punto de perder la fe en la justicia internacional. Las Madres de Srebrenica han resumido el sentir de los afectados en una frase: "Él tiene todos los derechos, y nosotras ni siquiera los huesos de nuestros hijos".

Espero que en esta ocasión, todo el peso de la ley caiga sobre éste asesino; y que su condena impida que pueda ser recordado como un héroe, así como que rendirle homenaje sea ilegal; hecho que, lamentablemente, no se ha podido conseguir, antes de la muerte de muchos de los más grandes asesinos de la historia. Esperemos que Karadžić, que en su día hizo declaraciones tan escalofriantes como: "Los de Sarajevo no contarán a sus muertos. Contarán a los vivos", se pudra en la cárcel dónde se deberían haber podrido Milosevic, Pinochet y Franco; entre otros.

Clara Bosch es Licenciada en Ciencias Políticas
El Plural

Carta que podría haber sido dirigida por alguien al obispo de Ourense

Estimado monseñor Luis Quinteiro:


El motivo de esta carta es el de manifestarle mi indignación por unas recientes declaraciones suyas en relación con el aborto. Tras afirmar en éstas que sólo se puede luchar por la vida “cuando se tiene la convicción de que es sagrada” y defender que “es el más grande don de Dios”, que son manifestaciones con las que estoy en absoluto de acuerdo, ha asegurado, no obstante, de forma gravemente inconsecuente, que el aborto “es el mayor cáncer de nuestro tiempo”.

¿Por el contexto de condena en el que ha utilizado la palabra “cáncer” deduzco que, su Eminencia Reverendísima, no valora como un “don de Dios” la vida existente en los tumores malignos? ¿Estima, quizás, monseñor, que éstos no son una forma de vida tan querida por el Sumo Hacedor como cualquier otra? ¿Acaso se atreve a afirmar que las células que crecen y se desarrollan en el interior del cáncer no son, también, obra de Dios y que, como tal, ha de ser considerada, respetada y defendida? ¿En qué pasaje bíblico se fundamenta su Eminencia para considerar que las células cancerígenas no son tan sagradas como las demás?

Si Dios no hubiese querido que existiesen células que invadan y destruyan otros tejidos orgánicos en su aparente -a nuestro limitado juicio- caótico crecimiento, pues, sencillamente, el Creador no lo hubiera permitido. ¿Por qué hemos de considerar sagrada la fusión de dos células -el espermatozoide y el óvulo- aunque esta unión devenga con el tiempo en un asesino, un violador, un abusador de menores, un corrupto e, incluso, un ateo -que serían, en expresión de su Eminencia, “cánceres” de la sociedad- y no estimar sagradas a aquellas otras células cuyo crecimiento desordenado -en nuestro precario entender- generan un “cáncer” biológico?

La Iglesia Católica, estimado monseñor, no es coherente con sus principios. ¿Si la vida es un “don de Dios”, por qué no condena con vehemencia, tal como hace con el asesinato del cigoto, el que se realicen intervenciones quirúrgicas y otros tratamientos agresivos en los que se asesinan a las células tumorales; o lo que es lo mismo, a la mismísima obra del Creador?

Estoy convencido de que su Eminencia valorará como excéntrica mi proposición, pero somos muchos los que seguimos los principios del Creador hasta sus últimas consecuencias y opinamos que la Iglesia Católica, si bien en épocas algo lejanas los defendía igualmente, lleva ya tiempo plegándose a las dañinas enseñanzas científicas.

De cualquier forma, le advierto de que, a pesar de las renuncias a las esencias de la religión que su Iglesia dice profesar, existe un gran número de personas que observa y valora esta Institución con la misma extrañeza surrealista con la que, su Eminencia Reverendísima, debe observar y valorar la pureza de nuestras creencias.

Para finalizar quisiera que extrajese de mi carta una enseñanza. No piense nunca que sus ideas son la que halagan más al Creador, pues siempre habrá alguien que sabrá interpretar con mayor fidelidad su Voluntad. Así que humildad, monseñor, mucha humildad.
Gerardo Rivas Rico es Licenciado en Ciencias Económicas

viernes 6 de noviembre de 2009

"Sanidad para los gallegos o negocio para unos pocos"

Comunicado da Agrupación Socialista de Buenos Aires

La Agrupación del PSOE Buenos Aires vuelve a expresarse sobre la situación del Centro Gallego. Denominar a dicha institución como un “hospital privado”, manipula la realidad y deja a las claras no sólo la confusión y torpeza del PP sino el profundo desconocimiento de la historia y conciencia de las gallegas y gallegos solidarios que fueron fundantes del Centro, asociación civil sin fines de lucro.

La pregunta fundamental es si se trata de garantizar una política pública de sanidad para la colectividad o de un negocio para unos pocos con la salud de los gallegos. Si el negocio no se garantiza sobreviene la amenaza del abandono y las maneras autoritarias.

Pretender que lo único que hizo el Gobierno Gallego fue “recomendar una gestión personalizada” es sencillamente una burla ante los hechos y formas con que la Xunta hace esa “recomendación”: lanzar un ultimátum con la amenaza de retirarse del patronato si no se acepta ese único modelo, dejando de lado la opinión de los socios del Centro Gallego. Esto es una acción de lobby puro y duro a favor de una empresa privada, cuyo fin, es el lucro. ¿O es que acaso la Xunta no tiene capacidad de gestión y tiene que entregar la misma a una empresa privada?

El gobierno gallego entregará al grupo Recoletas en los primeros 9 años € 27.900.000, provenientes de los impuestos de todas/os los ciudadanos gallegos mientras que dicho grupo aportará € 8.000.000, a razón de € 615.384 mensuales. La facturación mensual del Centro Gallego a terceros (sin tomar en cuenta las cuotas sociales) es de € 580.000. Dichas cifras son más que elocuentes.

Un reciente informe de la Organización Mundial de la Salud afirma que este tipo de modelos “empeora la calidad del servicio”. A ello se suma los antecedentes y datos de lo ocurrido en los hospitales de distintas colectividades en Argentina: Hospital Alemán, Hospital Italiano, Hospital Español. Todos ellos estuvieron no sólo a punto de perder su identidad sino que en ninguno de ellos tuvo éxito la intervención de una gerencia externa, produciéndose pérdidas que tuvieron que ser asumidas por las propias instituciones y, en algún caso, sufrieron la intervención y el concurso de acreedores.

Como ejemplo a seguir y de modo contrario a lo que promueve el PP, el Hospital Español, otro gran emblema de la comunidad, pasó por una situación similar. La colaboración de la Embajada de España y la Consejería de Trabajo en Argentina, sin entrometerse en la gestión, ayudaron con un estudio de viabilidad que está produciendo resultados positivos y conduce, bajo una dirección hospitalaria médica y profesional propia, a un futuro prometedor.

En síntesis, la ausencia de la necesaria transparencia en las formas de esta “propuesta”, sumado a la falta de un proyecto claro y preciso que no subestime y valorice la capacidad de los recursos humanos del Centro son demostración palmaria que la salud de los gallegos es lo que al PP menos le importa y su objetivo es el negocio. Ello suele suceder cuando la política se concibe como una forma de enriquecimiento particular y no un instrumento y acción para el bienestar general y en especial, de los que menos tienen.

De la Vega pregunta a Rajoy por qué gastó 10 millones del erario público en un sistema que considera ilegal


Reprocha que "quienes hicieron seguimientos a sus propios compañeros duden ahora de los que día a día persiguen el terrorismo"
La vicepresidenta del Gobierno defendió este viernes la legalidad del sistema de interceptación de comunicaciones telefónicas SITEL y recordó que fue el líder del PP, Mariano Rajoy, quien lo contrató en el año 2001 por lo que se preguntó por qué el entonces ministro del Interior gastó 10 millones de euros del erario público en un sistema que ahora considera ilegal.

Según dijo, se trata de "un sistema en el que Rajoy se gastó 10 millones de euros". "Me pregunto, ¿si el sistema era ilegal, cómo es que Rajoy gastó 10 millones del erario público?, ¿ha gastado tanto dinero Rajoy en un sistema ilegal?", cuestionó hoy De la Vega en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros en la que además consideró "paradójico" que "quienes no han dudado en hacer seguimientos a sus propios compañeros pongan en duda la actuación de los que día a día trabajan para perseguir delitos de terrorismo, narcotráfico o delincuencia organizada".

A partir de ahí, la vicepresidenta defendió la legalidad de este sistema y aseguró que es "similar al que se usa en otros países europeos" y que "está teniendo una importancia decisiva en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y la delincuencia organizada". "Por supuesto se está desarrollando en la más estricta legalidad y con todas las garantías", añadió.

De la Vega rechazó las criticas del PP ya que, a su juicio, "entrar en este debate no le hace ningún favor al Estado de Derecho a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los jueces y a los fiscales". "Creo que es irresponsable la actitud de los dirigentes del PP", lamentó la vicepresidente que enmarcó las denuncias de los 'populares' en una estrategia de "tratar de desviar la atención sobre sus problemas" y en la que "ahora pretende arrojar sombras de duda no ya sobre el Gobierno, sino sobre todo el sistema judicial".

"EL PP, ABOGADO DE LOS IMPLICADOS EN GÜRTEL"

"Primero dijeron que se les escuchaba ilegalmente y, cuando se les pidieron pruebas, se callaron. Luego están trataron de hacer de abogados de los imputados --en relación con los implicados en el caso Gürtel--, cosa curiosa, para lograr que las escuchas telefónicas sean consideradas ilegales por usar un sistema en el que el señor Rajoy se gastó 10 millones de euros", insistió De la Vega, quien reiteró que "lo que pasa es que el sistema no es ilegal".

En concreto, a la hora de defender la legalidad de SITEL, se basó en las sentencias del Tribunal Supremo avalando este sistema. "El Supremo lo ha dicho no una vez, sino tres. El PP debería saber que hay dos sentencias de la Sala de lo Penal y una de la Sala Contencioso-Administrativo que han apreciado la legalidad del sistema", matizo la vicepresidenta, al tiempo que replicó las críticas del PP afirmando que "en un Estado de Derecho, quien juzga la ilegalidad de los actos de la Policía y los jueces son los tribunales. No vale sacar supuestos informes".

Silva denuncia la utilización “nauseabunda” que el PP hace del secuestro del Alakrana para hacer oposición

Reta al PP a que diga cuales son las medidas que adoptarían ellos en este caso
La portavoz del PSOE en el Senado, Carmela Silva, ha calificado este viernes de “nauseabunda” la utilización partidista que está haciendo el PP del secuestro del pesquero Alakrana.

Silva ha respondido así a las recientes declaraciones de dirigentes del Partido Popular como Sáenz de Santamaría, o González Pons, en las que han acusado al Gobierno de improvisación en la gestión del secuestro del pesquero español.

Para Silva “el PP está jugando no sólo con una cuestión de Estado que debe quedar al margen de la disputa política, sino también con el sufrimiento de las familias de los 36 marineros”.

La dirigente socialista ha denunciado la “falta de rigor del PP que, como siempre, se queda en la crítica sin decir cuáles de las medidas adoptadas por el Gobierno en el caso del Alakrana son incorrectas y cuáles se pueden mejorar”.

Carmela Silva ha denunciado además la falta de sentido de Estado del PP por su comportamiento en el caso del Alakrana. Según Silva, “es la única oposición del mundo a la que se le ocurre utilizar el secuestro de un pesquero a manos de piratas para hacer oposición”.

“En 2009 se han producido un total de 135 ataques, y hasta 49 secuestros que han afectado a países europeos como Francia, Malta, Alemania, Grecia, Holanda, Bélgica o Italia. A todos ellos les ha sucedido lo que estamos viviendo ahora con el secuestro del Alakrana, y en ninguno, la oposición ha hecho batalla política con ello lo que nos demuestra que con el PP tenemos a una oposición completamente irresponsable”, ha añadido Silva.

La portavoz socialista en la Cámara Alta, ha dicho también que el PP está haciendo de altavoz de los piratas ya que éstos utilizan el sufrimiento de las familias para alcanzar sus objetivos criminales. “El Gobierno entiende la angustia por la que están atravesando las familias pero deben tener la completa seguridad de que se trabaja cada segundo para que pronto los 36 marineros estén de regreso en sus casas”, ha puntualizado Silva.

Toni Cantó: nuevo ídolo de la caverna mediática

N.TRABOLSI

Rafa Nadal y las selecciones españolas de fútbol y baloncesto pueden echarse a temblar: la derecha mediática tiene un nuevo ídolo, y esta vez no es un artista. En medio del pantano al que mal llama “sindicato de la ceja”, la caverna ha encontrado una flor llamada Toni Cantó. El mérito de Cantó no es otro que atacar a los dirigentes y compañeros de oficio de izquierda, aunque tamaño argumento le ha valido para desfilar por La Razón, Libertad Digital, esRadio y, por último, Alfa y Omega (revista editada por el arzobispado de Madrid y distribuida con ABC). Se podría decir, por tanto, que hasta el obispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela, se rinde al talento de un anti-socialista.

“La pegatina contra la guerra sobre la chaqueta de Armani me deja un poco frío. Esta profesión de actor padece de excesivo pancarteo. No protestar contra ETA lo mismo que contra Bush es una actitud cobarde. Y no protestar contra el PSOE lo mismo que contra el PP es demasiado obvio”. Esta gran frase de Toni Cantó ha elevado al actor a los altares de Alfa y Omega, que hoy le cita como uno de sus tres personajes destacados de la semana.

La ascensión…
Claro que, antes de llegar hasta Rouco, Cantó había rodado un camino. Su ascensión comenzó el pasado día 28 de octubre, cuando fue entrevistado por Amilibia en el diario La Razón. Además del extracto antes citado, el intérprete dijo “a mí no me gusta ZP”, hay “actores a los que no les gusta”, pero “parece que no se atreven a decirlo”. También metió el dedo en el ojo a otro sindicalista de la ceja, Guillermo Toledo, jaleado, eso sí, por Amilibia, que descontextualizó una frase irónica del aludido definiéndose a sí mismo como un inmaduro y un “kale borroka de la leche” y arrancó otra respuesta antológica a su interlocutor: “Yo procuraría estar siempre lejos de un hijo de p… de la ‘kale borroka”. Un apunte: en la misma intervención malinterpretada, Willy Toledo criticó tanto al PSOE -“hay mucha gente del cine que lastimosamente vota al PSOE”- como a Zapatero - no ve el daño que hace su buenrrollismo. Por ejemplo, en Afganistán o ahora en Somalia-.

…a los altares cavernarios
El objetivo de Cantó, sin embargo, estaba prácticamente alcanzado. Dos días después, el 30 de octubre pasado, el columnista Alfonso Ussía le dedicaba una columna titulada “Valiente”. “La valentía es ir a la contra en un mundo manso, interesado y cínico que ha elegido un rumbo deprimente y podrido. Amilibia ha hecho, una vez más, una gran entrevista y nos ha presentado a un valiente. El actor y escritor valenciano Toni Cantó. Discrepar en su profesión del sindicato de la ceja, del sindicato del pesebre, del sindicato de los mudos y del sindicato de los imbéciles, es adoptar una posición valiente y admirable”, pontificaba Ussía, quien tampoco desaprovechaba la oportunidad de vapulear a Willy Toledo y a Pilar Bárdem, “actriz secundaria de la calle de Sevilla y madre de un buen actor”.

Contra los de la ceja
De ahí a la emisora de Federico Jiménez Losantos había un paso, y de la radio a Libertad Digital otro todavía más corto, y ambos se produjeron ayer. “Son capaces de tragar lo que sea si viene de un lado y muy críticos con todo lo del otro”, se repetía Cantó ante un complaciente Losantos –¡quien le ha visto y quien le ve!-, que le entrevistó en un paripé de teatrillo y acompañado del Grupo Risa. Cantó correspondió su pleitesía calificando a los artistas de “absolutamente partidistas” y de “desfachatez e insulto” la exhibición de varios de estos al firmar un manifiesto para pedir una salida social a la crisis. Además, cuando el conglomerado pseudo-humorístico le preguntó a que miembro del Gobierno premiaría, les dio lo que buscaban: “casi todos son bastante malos actores, el nivel es bastante mediocre”, apuntó.

…y contra Aído
Cantó también entró al trapo al referirse a la “dictadura lingüística” de Cataluña –según llama Libertad Digital a la inmersión lingüística- e, incluso, caminó sobre hielo quebradizo hablando de la cartera de Bibiana Aído y, sobre todo, de los “malos comportamientos” masculinos. “Hay varios ministerios que deberían desaparecer ya, entre ellos el malamente llamado Ministerio de Igualdad que debería ser llamado el Ministerio para la mujer y para la discriminación de la mujer y punto porque todavía no han hecho nada por la Igualdad necesaria de los hombres” remarcó, refiriéndose a los derechos de los padres divorciados como él. Más incierta resultó su mención a “algunas leyes que nos castigan enormemente a los hombres, por el mal comportamiento que tienen unos pocos, o que han tenido en el pasado”. A qué llama “mal comportamiento” es un misterio irresoluto.

La casualidad de Almodóvar
Finalmente, cabe destacar una casualidad un tanto irónica. Es altamente probable que el mayor mérito artístico de toda la carrera de Toni Cantó sea su participación en la película Todo sobre mi madre, del director manchego Pedro Almodóvar. Almodóvar, además de ser el más universal de los cineastas españoles, fue uno de los artistas que más se movilizó contra la invasión y posterior guerra de Irak en 2002, además de en apoyo a la campaña del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. Vamos, que sin ese “pancartero”, “obvio” y modelo de “pegatina contra la guerra sobre chaqueta de Armani” muchos no recordaríamos a Toni Cantó.

"Es completamente lógico que los familiares de los pescadores del Alakrana se expresen desde la emoción"

El secuestro del pesquero Alakrana ha dado un giro preocupante. Ayer, los piratas somalíes han amenazado con matar a tres tripulantes a los que han trasladado a tierra. Los familiares de los secuestrados dedicaron ayer duras críticas al Gobierno, acusándole de pasividad. Unas críticas que el PP aprovechó en el Congreso para atacar al Ejecutivo, acusando a De la Vega de no haberse tomado "con la responsabilidad que exigía" el secuestro y de haber desprotegido a las familias.

A lo largo del día, tanto CNN+ como Noticias Cuatro consiguieron hablar con el patrón del barco, Ricardo Blach, quien denunció que los secuestradores están “todo el día drogados” y les someten a malos tratos. Además, aseguró que les habían amenazado con matarles de tres en tres si no eran devueltos los piratas detenidos en España. Blach afirmó que su sensación es que "al Gobierno no le importamos ni una mierda". El periodista de Iñaki Gabilondo opinó sobre el espinoso asunto al término del informativo. Por su interés, reproducimos a continuación el editorial:



"Es completamente lógico que los familiares de los pescadores del "Alakrana" se expresen desde la emoción. Nadie puede pedirles que maticen. Así, cuando exigen que se les devuelva a los suyos, que si hay que poner en libertad a los secuestradores detenidos en Madrid se les ponga en libertad, que el Gobierno pague el rescate, etcétera.

Todos entendemos que es su angustia la que habla. Hoy, desde luego, nada importa salvo conseguir que regresen a casa sanos y salvos. En eso se están afanando, juntos, el armador y el Gobierno. Sin que podamos saber en modo alguno si las amenazas de los piratas, que hoy se han hecho dramáticas, son serias o son táctica de presión. Confiemos en que este terrible episodio acabe pronto pero, sobre todo, bien.

Quedará pendiente un análisis más templado y racional de este tipo de secuestros, que, en caliente, queda desenfocado. Limitémonos hoy a marcar renglones para ese análisis. El primero, Somalia. Un país al que la comunidad internacional ha dado por imposible. Nuestros pesqueros se aventuran en unas aguas que saben sin control. ¿Hasta dónde ha de alcanzar la responsabilidad del Gobierno? Interesante tema para debate. Si un grupo de empresarios gallegos de la confección decidiera abrir fabrica en Afganistán, ¿tendría derecho a exigir protección al Gobierno español?

Sabemos que el caso de la pesca presenta diferencias por la importancia del sector. Por eso la Unión Europea dispuso un sistema colectivo de vigilancia militar. ¿Podrían sentirse agraviadas otras actividades privadas desarrolladas en zonas peligrosas? Otro renglón. ¿Cuál es el mejor sistema de defensa? ¿Soldados a bordo, vigilantes privados, vigilantes privados con adiestramiento militar?

Sarkozy ha optado por lo primero. Soldados a bordo. Decisión muy popular. Ahora bien, se ha desmarcado unilateralmente de una estrategia general europea y ha abierto un camino que podría obligarle a llevar soldados franceses a cualquier lugar del mundo en el que esté amenazado algún interés particular francés.
Produce escalofríos imaginar que cada país hiciera lo mismo. Tercer renglón, delicadísimo. El papel jugado en este caso por la justicia. Lo dicho, tiempo habrá para estos debates, difíciles e imprescindibles. Hoy todos sabemos que importa otra cosa. Deseamos mucha suerte a quien tenga que tomar decisiones."

El Plural

Desvelando as mentiras de Feijoo


Seguimento aos incumprimentos e mentiras de Alberto Núñez Feijoo ao electorado galego

Recomiendo que pincheis este enlace.


http://feijoomente.blogaliza.org/?p=1048

jueves 5 de noviembre de 2009

SIN COMENTARIOS

El porqué no actuó Anticorrupción en el tamayazo

La Fiscalía Anticorrupción ha pasado a ser una de las más sólidas garantías de que el Estado de Derecho funciona –al menos en determinados ámbitos- con eficacia y contundencia judicial a la hora de perseguir a los delincuentes de cuello blanco. Unos son políticos y no únicamente de Ayuntamientos, Diputaciones o Gobiernos autonómicos. Otros son empresarios. Conviene no olvidar, por consiguiente, una obviedad que algunos menosprecian o silencian. Si no hubiera corruptores no habría corruptos. Lo cierto es que desde que llegó a La Moncloa José Luis Rodríguez Zapatero, esta Fiscalía ha sido reforzada y potenciada al máximo posible. Quien diga lo contrario, simplemente miente. La Fiscalía Anticorrupción había tomado parte en 100 procedimientos judiciales el año 2005. En la actualidad, la cifra es de 250, lo que supone un 150% más. Las consecuencias de esta sanísima movida son cada vez más conocidas. El acoso a los corruptos, sean del partido que sean –incluido el PSOE y el PSC-, ha sido una constante in crescendo en estos últimos tiempos. Corrupción desde los tiempos más remotos la ha habido siempre. Forma parte de la condición humana.
Terrible lacra
Está claro, sin embargo, que el Gobierno Zapatero parece que se ha tomado muy en serio atacar la terrible lacra de la corrupción, que es uno de los males más nefastos que erosionan la democracia y logran la desafección de los ciudadanos hacia la política.
Craxi y Berlusconi
Italia desgraciadamente es modélica en la medida que refleja muy bien qué puede suceder cuando los partidos son devorados por el virus de la corrupción. El sistema tradicional italiano se cayó, reventado por la podredumbre de las corrupciones. Se hundió la Democracia Cristiana, el principal partido de Gobierno a lo largo de más de medio siglo; desde el fin del fascismo. También se cayó y con estrépito el Partido Socialista de Benito Craxi, quien fuera protector político nada menos que de Silvio Berlusconi. El resultado es el que es y resulta estremecedor contemplarlo.
Cuerpos de élite
Aquí, en España, en la lucha contra los corruptos no sólo intervienen los fiscales, sino también los cuerpos de élite, o especializados, de la policía o, en general, de las fuerzas de seguridad del Estado Y actúan también los jueces, tanto de la Audiencia Nacional, como de los tribunales autonómicos, naturalmente o, en su momento, el Tribunal Supremo. En ocasiones, los vigilantes de que no sea vulnerada la legislación vigente se equivocan y yerran. Pero es más frecuente que su trabajo se vea recompensado por el éxito.
El impulso del Gobierno
El impulso del Gobierno en aras de conseguir la desarticulación de las diversas tramas de corrupción ha sido reiterado. Los políticos y empresarios corruptos ahora se la juegan mucho más que antes. A partir de este giro de timón gubernamental, orientado a derrotar a los profesionales de la corrupción. O sea, a los delincuentes más abominables que se enriquecen sobre todo desviando el dinero de los fondos públicos a sus bolsillos y a los de sus cómplices.
Flagrante pucherazo
A la vista de cuanto está sucediendo en la actualidad, se entiende el porqué el Gobierno Aznar bloqueó, a través del fiscal general del Estado, Jesús Cardenal, la más mínima investigación judicial del tamayazo. El entonces fiscal jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, fue privado de cualquier iniciativa que condujera a investigar qué se escondía debajo del más flagrante pucherazo electoral habido en España desde la Transición a nuestros días.
Palabras antitéticas
Aunque Aznar y sus palmeros proclamaban siempre por aquellas fechas que corrupción y PP eran dos palabras antitéticas, la realidad era muy distinta a lo que decían. Se opusieron rotundamente a que policías, fiscales y jueces pudieran escudriñar quiénes fueron los máximos responsables del tamayazo y quiénes fueron además sus cooperadores necesarios. No querían los dirigentes del PP que se supiera lo que todos imaginamos y ellos temían.
La reina del mambo
Empresarios de la construcción -y tal vez alguno que otro de la comunicación-, así como políticos con responsabilidades orgánicas en el PP pudieron coincidir perfectamente en una trama que consiguió modificar los resultados de las urnas, favorables a la izquierda. Ello cambió el signo de la política madrileña y acabó entronizando a Esperanza Aguirre cual si fuera la reina del mambo, cuando es una avispada política que mezcla sin escrúpulos el populismo demagógico, el liberalismo privatizador sin frenos y el intervencionismo más soez, como se ha visto estos días en Caja Madrid y desde hace años en Telemadrid.

Enric Sopena es director de El Plural

Montoro defiende los privilegios fiscales de los futbolistas extranjeros


El portavoz económico del PP, Cristóbal Montoro, ha rechazado el acuerdo por el que el Congreso aumenta la tributación de los futbolistas extranjeros con rentas superiores a 600.000 euros. Ha denunciado que es "demagogia fiscal" del Gobierno para que los ciudadanos "olviden" la subida del IVA que se les aplicará desde julio de 2010. Defendió la medida, que había sido implantada por el Gobierno del PP, porque su objetivo es “atraer a científicos, empresarios y todo tipo de profesionales, incluidos los deportistas, para que España pueda competir con éxito”. "Es un gesto político de demagogia fiscal para que los ciudadanos se olviden de la subida del IVA que van a sufrir", aseveró Montoro en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa y recogido por EFE.

Acuerdo PSOE-IU-BNG
Los grupos parlamentarios BNG e IU-ICV apoyaron ayer una enmienda a los Presupuestos de 2010 propuesta por el PSOE que obligará a los trabajadores desplazados a España con rentas superiores a 600.000 euros anuales a tributar el IRPF de no residentes al tipo general, el 43%, y no al del 24%, como sucedía hasta ahora, por considerar que la medida beneficiaba casi exclusivamente a los futbolistas.

El PP defiende su Ley Beckham
El Partido Popular votó en contra de la citada modificación de la llamada "Ley Beckham", que se aprobó durante su gobierno. Montoro afirmó que la reducción fiscal de la que hasta ahora gozaban estos deportistas es la misma que tienen "buena parte de los países desarrollados". En este sentido, recordó que el objetivo de la ley es "atraer a científicos, empresarios y todo tipo de profesionales, incluidos los deportistas, para que España pueda competir con éxito" mediante la reducción de sus impuestos durante su estancia en España, "siempre limitada a un número de años".

Güemes, padre fundador del idioma que ofende a miles de personas


“El progresí es la neolengua que el Partido Socialista Obrero Español trata de imponer en el Reino de España para impedir que las personas puedan expresar críticas, opiniones y llamar a las cosas por su nombre. El progresí hace incomprensibles hasta las ideas más claras, permite disimular las mentiras más evidentes y tiende a despistar a la audiencia menos avisada”. Esta es la definición que Juan José Güemes ofreció el 3 de junio de 2009 sobre el progresí en el Ficcionario, un proyecto en el que el Instituto Cervantes proponía a los internautas la posibilidad de crear nuevas palabras en español.



Unos días después, el 12 de junio, Güemes protagonizó la puesta de largo del progresí. El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, tras ser preguntado sobre el convenio firmando entre el Gobierno de Aguirre y la Fundación Jiménez Díaz para que esta entidad privada preste servicios sanitarios en la Comunidad de Madrid, empezó a hablar de su término preferido.

Socialistos y comparsa sindical
“El progresí, señorías y señoríos, es la nueva lengua oficial que Zapatero está intentado implantar en el Reino y permite a los socialistas y a los socialistos y a su comparsa sindical llamar privatización a un servicio público que viene ofreciendo un hospital de la red pública desde desde hace tres décadas”. Hubo además referencias irónicas a la "portavoza" socialista y a los "miembros y miembras" de la Cámara que, como era de esperar, indignaron a los representantes de la oposición.

El vídeo
Pese a la enorme polémica que se ha generado después de que El Plural se hiciera eco de las definiciones denigrantes que se ofrecía en la página web del Partido Popular, el consejero de Aguirre sigue manteniendo en su bitácora el vídeo de la intervención que realizó en la Asamblea de Madrid. Vídeo que supuso el inicio de definiciones como éstas:

Aborto: “Interrupción voluntaria del embarazo por egoismo (sic) o falta de opciones de una niña o mujer. Dicese (sic) también del derecho que les otorgan los socialistos a las mujeres para asesinar a un ser vivo y humano a cambio de votos”.

Zejateros: “Dícese de la plataforma de artistas, “intelectuales”, generalmente sin estudios universitarios y en ocasiones ni siquiera básicos, que apoyan a Zparo (sic) con un gesto que en teoria (sic) imita su ceja, pero que a la gente normal sólo recuerda lo cortito que es su ídolo.

CiudadASNOS: “Persona que se conforma con que los socialistas se perpetuen (sic) en el poder aunque hagan las mayores barbaridades. Cabe otra acepción, persona que se convierte en dicho término cuando permite que le inculquen valores y principios marxistas y retrógrados e ideologías adoctrinadoras socialistas o comunistas.

Pijo-progre: “Persona que se dice de izquierdas y cuyos gustos de vestuario y modales manifiestan gustos propios de una clase social acomodada. También son considerados gente rica disfrazada de palestinos pobres”.

Faisanismo: “Dícese del Gobierno que actúa en secreto y cautelosamente atentando contra la seguridad y contra la soberanía del Estado. Nótese que es propio de Gobiernos socialistas o comunistas que traman alevosamente contra la integridad de un Estado soberano”.

Bautizo civil: “Suerte de aguadilla a un menor indefenso, en pro del laicismo”.

Fascismo: “Término aplicado en igual medida a las acciones llevadas a cabo por integrantes del PP y a los atentados terroristas”.

Feminista: “Dícese del miembro de la izquierda que, a la hora de elaborar un discurso, decide prescindir de los términos genéricos, para perderse en un jardín de diferenciaciones sexuales. Ejemplos: miembros y miembras; juntos y juntas; diputados y diputadas; etc”.

Socialistos y socialistas: “La izquierda de ahora, nunca ha sido peor…”

Zparo: “Resultado de la política económica del Presidente más incompetente que ha tenido la Democracia”.

Amigos de la ceja: “Grupo de farsantes interesados cuyo fin último es el enriquecimiento procedente de tipos impositivos pagados por todos los españoles a cambio de apoyo político-social al Presidente en la constituida PAZ (Plataforma de Apoyo a Zapatero”. (Más definiciones)

jmgarrido@elplural.com

Demostrado: Güemes fue el autor de las definiciones del diccionario progresí

“Se ha publicado una información que se me atribuye porque alguien lo puso en mi blog y me pasó inadvertida. He ofrecido las oportunas explicaciones en tiempo, hora y lugar convenientes. Siguen ahí al alcance de cualquiera. Una vez ofrecidas las explicaciones y dispensas pertinentes, considero que este foro debe seguir funcionado como hasta ahora, entre amigos, construcitivamente (sic) y de forma amena y divertida. Doy el tema por cerrado. Es momento de seguir trabajando”. Estas eran las palabras con las que Juan José Güemes daba ayer por cerrado la polémica en torno al diccionario progresí. Sin embargo, sus explicaciones no han convencido a los internautas, que siguen demostrando que fue Güemes quien publicó las ofensivas definiciones sobre las mujeres, los gays o los socialistos en la página web del Partido Popular.

César Calderón, uno de los blogeros más influyentes de España, lo explica con meridiana claridad en un artículo titulado “Tenemos las pruebas de que Güemes miente”. Tal y como explica Calderón, “es absolutamente falso” que el consejero de Esperanza Aguirre y yerno del multi – imputado Carlos Fabra no sea el autor de las definiciones porque las incluyó en el propio texto del post, no en los comentarios.

Sólo el puede escribir
Cualquiera que conozca un poco el funcionamiento de los blogs alojados, como el de Güemes, en Wordpress, sabe que la única persona que puede escribir en el propio texto del artículo es el autor de la bitácora. Los lectores no pueden modificar el contenido.

El único responsable
Por tanto, fue Güemes quien publicó las polémicas definiciones, pues él es el único capaz de publicar nuevas entradas en su blog. Es decir, la publicación de las definiciones no era automática ya que las definiciones del inadmisible diccionario no estaban en los comentarios, sino en el cuerpo de la entrada.

“Estoy escribiendo el progresí”
Pero aún hay más pruebas que demuestran que Güemes era el editor del diccionario progresí. Horas antes de que estallara la polémica, el consejero de Sanidad del Gobierno de la Comunidad de Madrid confesó a sus amigos a traves de Twiter, una de las redes sociales más conocidas, que se encontraba escribiendo el progresí. Así queda reflejado en una captura realizada por Ana Aldea.


Reproche e indiferencia
Hay otra prueba que demuestra que la autoría del diccionario progresí era obra de Güemes. Horas antes de que estallara la polémica, un blogero escribió a Güemes para reprocharle la definición que ofrecía sobre los gays. El consejero le respondió que no sabía por qué utilizaba este adjetivo para definirle. “¿Qué no sabes por qué te llamo homófobo? Menudo descaro”, le contestó el blogero.



Silencio de Güemes

A lo largo del día de ayer, El Plural intentó ponerse en contacto en reiteradas ocasiones con Juan José Güemes, quien no aprovechó, o no quiso aprovechar, la oportunidad que le brindó este periódico para explicar su versión. El pasado martes, no obstante, El Plural publica íntegra la nota aclaratoria que envió, aunque fuera la misma que publicó en su blog.

jmgarrido@elplural.com

Boletín periódico de Ciudades y municipal

5 noviembre - 5 noviembre

Agenda de Antonio Hernando en su visita a Galicia

El Secretario de Ciudades y Política Municipal, Antonio Hernando, mantiene la siguiente agenda en Galicia:

Jornadas sobre Sociedad de la Información y Gobierno Local

“El Gobierno Local en la era de Internet”

Las Jornadas tendrán lugar en Albacete los días 27 y 28 de noviembre //2 noviembre

ESCUELA MUNICIPAL DE OTOÑO

"Escuela Municipal Socialista de Otoño" en Ribadesella

Las Jornadas contaron con 26 ponentes y unos 150 participantes entre los que se encontraban numerosos alcaldes y concejales. //2 noviembre

Entrevista en "Tiempo"

"Lo de Caja Madrid es una lucha de poder por la sucesión de Rajoy"

Entra en la noticia para leer la entrevista de Antonio Hernando en "Tiempo" // 2 noviembre

Boletín periódico de Secretaría de Organización

ENTREVISTA EN COPE

Pajín dice que Rajoy no es creíble cuando "dos buques insignia" como Madrid o Valencia están "friendo a impuestos"

Afirma que el paro “preocupa y ocupa” al Gobierno socialista //3 noviembre

CAMPAÑA JSE

Pajín subraya que la campaña de Juventudes Socialistas se centra en prevenir embarazos no deseados

Destaca que la futura Ley es más garantista que la actual //2 noviembre

RUEDA DE PRENSA

Pajín defiende la "tolerancia cero" ante la corrupción y destaca la "actitud radicalmente distinta" del PP y del PSOE ante estos hechos

Respecto a la situación del PP, dice que "el problema de Rajoy no es la crisis: son Aguirre y Camps" //2

PRESENTACIÓN LIBRO COOPERACIÓN

Pajín: “Tenemos que seguir avanzando en nuestro compromiso con un mundo más justo”

Destaca que “hemos logrado entre todos” que la cooperación internacional esté en el corazón de la agenda política //3 noviembre